La eficiencia de las comisiones por resultado sobre los fondos comunes de inversión de Estados Unidos

Abstract

Dentro de la Industria de Fondos Comunes de Inversión es posible distinguir dos estructuras tarifarias diferentes, en función de los incentivos y del estilo de gestión que adopten. Por un lado, los “Fondos de Activos” cargan un porcentaje fijo sobre el total de activos administrados; siendo el incremento en el volumen el principal incentivo. Mientras, que por otro lado, los “Fondos Mixtos” adicionan una alícuota por rendimiento, en el caso que el Fondo supere en retorno a su Índice de Referencia, así la superación de dicho índice se trasforma en el principal incentivo de los Portfolio Managers. En base a lo anterior, mediante un modelo econométrico, se comparó el rendimiento obtenido por una muestra de Fondos de Acciones de los Estados Unidos, entre los meses de Enero de 2007 y Junio de 2017, tanto en términos brutos como netos. La primera comparación se realizó sin ajuste por nivel de riesgo; y la segunda, ajustados acorde al mismo, mediante el modelo simple de CAPM y la versión ampliada de Fama y French. Los principales resultados mostraron que, bajo ninguno de los tres modelos de valuación, los Fondos Mixtos mostraron una diferencia estadísticamente significativa por sobre los de Activos en términos netos. Mientras, que en términos brutos, el resultado fue menos determinante; solo bajo el CAPM simple, los segundos superaron a los primeros. Lo que permite concluir que, para la muestra considerada, el rendimiento de los Fondos Mixtos no mostró una diferencia estadísticamente significativa sobre los de Activos.En base a lo anterior, mediante un modelo econométrico, se comparó el rendimiento obtenido por una muestra de Fondos de Acciones de los Estados Unidos, entre los meses de Enero de 2007 y Junio de 2017, tanto en términos brutos como netos. La primera comparación se realizó sin ajuste por nivel de riesgo; y la segunda, ajustados acorde al mismo, mediante el modelo simple de CAPM y la versión ampliada de Fama y French. Los principales resultados mostraron que, bajo ninguno de los tres modelos de valuación, los Fondos Mixtos mostraron una diferencia estadísticamente significativa por sobre los de Activos en términos netos. Mientras, que en términos brutos, el resultado fue menos determinante; solo bajo el CAPM simple, los segundos superaron a los primeros. Lo que permite concluir que, para la muestra considerada, el rendimiento de los Fondos Mixtos no mostró una diferencia estadísticamente significativa sobre los de Activos.

Within the Mutual Funds Industry, it is possible to discern two different fee structures, depending on the incentives and the management style they adopt. On the one hand, the “Asset Funds” charge a fixed percentage over the total assets managed; being the increase in volume the main incentive. While, on the other hand, the “Mixed Funds” add an additional fee for performance, when the Fund return exceeds to its Reference Index, thus exceeding that index becomes the main incentive of the Portfolio Managers. Based on the above, using an econometric model, the performance obtained by a sample of US Stock Funds was compared between January 2007 and June 2017, both in gross and net terms. The first comparison was made without adjustment by level of risk; and the second, adjusted accordingly, using the simple CAPM model and the expanded version of Fama and French. The main results showed that, under none of the three valuation models, the Mixed Funds showed a statistically significant difference over those of Assets in net terms. Meanwhile, that in gross terms, the result was less decisive; only under the simple CAPM, the second exceeded the first. This allows us to conclude that, for the sample considered, the performance of the Mixed Funds did not show a statistically significant difference over those of Assets.