Control judicial de constitucionalidad en el proceso administrativo

Abstract

The present thesis is devoted to the Judicial Review of Constitutionality in the Administrative Process and starts from the commitment assigned to the Rule-of-Law State in protecting subjective rights that are violated by illegal and illegitimate de facto actions of state and equally restoring those rights to juridical individuals through adjudication. Its significance distinguishes among parliamentary, concentrated and dispersed systems, thus facing, in Administrative Law, the application of unconstitutional norms and its effects, which are translated into general acts or regulations. In Argentina’s dispersed system, the theory of minimal decision-making, the theory of precedents, or the principle of iura novit curiae are held without complying with that commitment, which leads to the search for coadjuvant elements in doctrinal law and law-related disciplinary sources. This referring introduces a notion of Juridical Science as a method or the thinking of law as an epistemic subject to reach the juridical and constitutional principle of legality, thus exhibiting the inseparability of judicial decision and constitutional review, systems and other institutions that contain it. Likewise, it exhibits the scope of review and administrative procedure, and of the administrative judicial process, as well as extra-party or intra-party effects implied in the declaration of unconstitutionality. Thus, with that object that is compatible with the ethicity arising from the democratic and republican system, the postulation aims at reducing the complexity of procedure at the Administration and incorporating extra-party effects into nullifying sentences of general regulations, admitting the defense of third parties to guarantee equality and access to jurisdiction.

Esta tesis destinada al control judicial de constitucionalidad en el proceso administrativo parte del compromiso asignado al Estado de Derecho de protección de los derechos subjetivos vulnerados por actos estatales de facto, ilegales e ilegítimos, y el restablecimiento igualitario de esos derechos a los individuos jurídicos a través de la adjudicación. Su significancia diferencia los sistemas parlamentario, concentrado y difuso; enfrentando en el Derecho Administrativo la aplicación de normas inconstitucionales y sus efectos, traducidos en actos generales o reglamentos. En el sistema difuso, en Argentina, se suceden las teorías de la decisión mínima y de los precedentes, y el principio iura novit curiae, sin satisfacer aquel compromiso; lo cual determina buscar elementos coadyuvantes en fuentes doctrinarias del derecho y disciplinarias afines. Dicha remisión introduce a una noción de ciencia jurídica como método o que piensa el derecho como sujeto epistémico, para arribar al principio de legalidad, jurídico y constitucional; exhibiendo la inseparabilidad entre decisión judicial y control constitucional, los sistemas y otros institutos que lo contienen. Asimismo, exhibe los alcances de dicho control, y del procedimiento administrativo y del proceso judicial administrativo, y también los efectos extra partes o intra parte implícitos en la declaración de inconstitucionalidad. Así, con aquel objeto compatible con la eticidad proveniente del sistema democrático y republicano, se postula reducir la complejidad del procedimiento ante la Administración e incorporar a la sentencias anulatorias de reglamentos generales efectos extra partes, admitiendo la defensa de terceros en pos de tutelar la igualdad y el acceso a la jurisdicción.