Estudio comparativo sobre percepción de riesgos ocupacionales, uso y disposición de elementos de protección en veterinarios dedicados a pequeños y grandes animales

Abstract

La práctica clínica expone a los veterinarios a riesgos ocupacionales. El objetivo de este trabajo fue comparar enfermedades profesionales, accidentes laborales, percepciones de riesgo y actitudes entre veterinarios dedicados a pequeños y grandes animales. Se desarrollaron dos estudios observacionales utilizando cuestionarios estructurados, uno preliminar en Córdoba (n=95) y uno segundo en Tucumán (n=210). El análisis estadístico incluyó χ2, test de Fisher, t de Student, análisis de la varianza, correlaciones de Pearson y de Spearman y regresión logística. Cuatro de cada 10 encuestados sufrieron zoonosis y nueve de cada 10, accidentes laborales que variaron entre ambas prácticas (enfermedades de piel, rasguños y mordeduras en pequeños animales y; brucelosis, tuberculosis, caídas, golpes, sobreesfuerzos y autoinoculaciones en grandes animales). Las lesiones estuvieron principalmente localizadas en miembros inferiores en los veterinarios de grandes animales y en los superiores en los de pequeños. Las dolencias por malas posturas fueron más frecuentes entre los primeros. Las percepciones de riesgos variaron entre cada práctica profesional. Los guantes fueron los elementos de protección personal más utilizados, pero el uso de otros elementos fue escaso o nulo. Una mayor proporción de clínicos de pequeñas especies eliminó de manera segura los residuos peligrosos. Aunque la formación de grado es similar, el tipo de práctica profesional estuvo asociada a la mayoría de las variables analizadas. Los veterinarios parecen ser los principales damnificados por la inobservancia de normas de prevención, indicando la necesidad de programas interinstitucionales de educación continua.

Clinical practice exposes veterinarians to occupational risks. The objective of this study was to compare professional diseases, occupational accidents, risk perceptions and attitudes between veterinarians dedicated to small and large animals. Two observational studies were carried out using structured questionnaires, a preliminary one in Córdoba (n=95) and a second in Tucumán (n=210). Statistical analysis included χ2, Fisher's test, Student's t-test, analysis of variance, Pearson's and Spearman's correlations, and logistic regression. Four out of 10 respondents suffered from zoonoses and nine out of 10 occupational accidents that varied between both practices (skin diseases, scratches and bites in small animal practitioners and brucellosis, tuberculosis, falls, blows, overexertion and autoinoculations in large animals). The lesions were mainly located in the lower limbs in large animal veterinarians and in the upper limbs in the small animals. Ailments due to poor posture were more frequent among the former. Risk perceptions varied between professional practices. Gloves were the most used personal protective equipment, but the use of other elements was scarce or null. A higher proportion of small animal clinicians safely disposed of hazardous waste. Although undergraduate education is equal, the type of professional practice was associated with most of the variables analyzed. Veterinarians seem to be the main victims of non-compliance with prevention regulations, indicating the need for inter-institutional continuing education programs.